YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35366
KARAR NO : 2015/29224
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Didim 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 16/12/2013
NUMARASI : 2013/313-2013/407

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı E.. İ.. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı E.. İ.. vekili avukat A.S.. İ.. geldi. Davacı taraftan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle,davalı vekil E..’in vekillik görevini özen ve ihtimamla yerine getirmeyerek müvekkili davacıların mağduriyetlerine sebep olduğunun anlaşılmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.