YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35133
KARAR NO : 2014/31612
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2013/230-2014/309
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı iki ayrı konut kredisinin açılışı ve yapılandırılması sırasında kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 6.575,00 TL nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.275,00 Tlnin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava tüketicinin kullandığı kredi nedeniyle haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 6.275,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tacir olan davalı bankanın, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda; davalı banka tarafından ipotek tesis ücretine ilişkin serbest meslek makbuzları ibraz edilmişken, mahkemece stopaj kesintileri ile birlikte 301,00 TL ye mal olduğu anlaşılan ipotek tesis bedelinin yalnızca 250,00TL lik anaparasının iadesi isteminin haksız olduğunun değerlendirilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.