YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34766
KARAR NO : 2014/31462
KARAR TARİHİ : 16.10.2014

MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2014/197-2014/494

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1.136,00- TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini 2.136,00-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.136,00-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın 1.136,00- TL nin tahsilini istemiş olup, yargılama esnasında ise ıslah dilekçesi ile talep sonucunu arttırmıştır. Fazlaya dair haklar saklı tutulmaksızın açılan davada ıslah ile talep sonucunu arttırmak mümkün bulunmayıp, mahkemece ıslah işlemi geçerli kabul edilerek buna göre hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.