YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34362
KARAR NO : 2015/28545
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2011/636-2014/586
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten, 04-12 Kasım 2011 tarihleri arasında M.. &C.. paket tur için rezervasyon yaptırdığını ve bedelini peşin olarak toplamda 8.988 Euro ödediğini, paket turun kendisine vadedildiği gibi çıkmadığını, kaldıkları otellerin ve odaların kendisine taahhüt edildiği özelliklere haiz olmadığını ve büyük bir hayal kırıklığına uğradığını ileri sürerek sunulan ayıplı hizmet nedeniyle 4.000,00 TL bedel indirimi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, davalı şirket tarafından taahhüt edilen hususların eksiksiz yerine getirildiğini ve tutun başarıyla tamamlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.118,80 TL davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan bedel indirimi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.118,80 TL’nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının, konakladığı otellerden bir tanesinin davalı şirket tarafından 4 yıldızlı olarak ifade edilmiş olmasına rağmen bir internet sitesinde ve yerel acenta ile yapılan telefon görüşmesinde 3 yıldızlı otel kategorisinde yer aldığının ifade edildiği, bu nedenle de davalının otel yıldız farkından ötürü 2.118,80 TL haksız kazanç sağladığı kanaati bildirilmiştir. Eksik ve yetersiz rapor hükme dayanak alınamaz. O halde mahkemece, ilgili birimlere söz konusu otelin niteliklerine dair yazı yazılmak suretiyle ve gelen cevabî yazı sonrasında, davalı tarafından bilirkişi raporuna itirazlarını karşılayacak şekilde ve davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler de dikkate alınarak, yeniden rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri göz ardı ederek eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.