YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34076
KARAR NO : 2014/29444
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 7. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2013/2326-2014/1255
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan kredi sözleşmesi ile konut kredisi kullandığını, bu kredinin kullanımı ve yeniden yapılandırılması sırasında haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek, bu kesintilere konu 8.535 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile yapılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle haksız kesintiye konu bedellerin tahsili isteminde bulunmuş olup, mahkemece bu kapsamda dosyaya celbedilen kredi belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıdan 8.535 TL haksız kesinti yapıldığı tespit edilmesi üzerine bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından temyiz aşamasında sunulan hesap döküm kayıtlarına göre 01.10.2009 tarihinde, davalının davacıya “kom. ve eksp ücreti iade “ açıklaması ile 4.000 TL bedelin davacının hesabına iade edildiği tespit edilmektedir. Davalı banka tarafından davacının hesabına 4.000 TL iade edildiğini bildirmiş olup, ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, davacının hesabına anılan bedelin iade edilip edilmediği hususu araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 29.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.