YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34013
KARAR NO : 2015/29978
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2012/199-2014/159
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu,kendisine ait olan avukatlık ofisinde davalının sigortalı olarak çalıştığı dönemde aralarında 26.11.2004 tarihinde avukatlık iş ve ücret sözleşmesi düzenlendiğini,bu sözleşme kapsamında ortaklığın giderilmesi icra takibi gibi işler için dava dışı H. N..S..’in kendisi ile davalı avukata vekalet verdiğini, yaklaşık 3 yıl sonra davalının ofisten ayrılıp kendi ofisini kurduğunu, davalı avukatın sözleşmede belirtilen avukatlık ücretini tahsil ettiğini, ancak yarısını kendisine vermediğini ve bu konuda yapılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini belirtilerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK 297/2 maddesi uyarınca mahkeme, kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar etmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları, mümkünse sıra numarası ile birer birer, açık, şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde göstermesi gerekir. İncelenen dosya içeriğine göre; eldeki dava ile birleşen İstanbul 18.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/558 esas sayılı dava dosyası hakkında karar verilmediği anlaşılmaktadır. Yasanın açık hükmüne rağmen birleşen dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 118,50 TL harcın davacıya, 118,25 TL harcın davalıya iadesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.