YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32976
KARAR NO : 2015/30225
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Oto. Aş.den satın aldığı aracın tüm kontrol ve bakımlarını diğer davalı yetkili serviste yaptırdığını, son servise götürüşünden kısa süre sonra aracın yol ortasında arızalanıp motorunun yandığını, bu durumda her iki davalının da kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek ayıp nedeniyle 48.000,00 TL motor değişim ücreti ile duyduğu stres ve sıkıntı nedeniyle 20.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece satıcı … Oto. Aş. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı .. Oto Servis ve Tic. Aş yönünden davanın kısmen kabulü ile 47.265,58 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline ispatlanamayan sair istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ..Oto Servis ve Tic. Aş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Türk Borçlar Kanunu’nun 58.maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir.Aynı Kanunun 114.maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 58.maddenin uygulanacağı tartışmasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere saldırı halinde manevi bir zarar, başka bir ifade ile kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmeden söz edilir.Anılan yasa hükmüne göre koruma altına alınan bu haklar, kişisel varlıkların korunması için bireylere tanınan hayat, sıhhat, ad, şeref, mesleki ve ticari haysiyet gibi çok önemli, kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardır. Dava konusu olayda ise davacının kişisel haklarının zarara uğradığı kabul edilemeyeceğinden, manevi tazminatın koşulları bulunmamaktadır. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı .. Oto Servis ve Tic. Aş nin sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.