YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3221
KARAR NO : 2014/2856
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/416-2013/550
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek şimdilik 76.409,16 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 65.947,99 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı idareye hizmet verdiğini, davalı idarenin 5510 sayılı yasa gereğince kendisine ödenen beş puanlık Hazine yardımını, hakedişlerinden kestiğini ileri sürerek 76.409,16 TL nin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2013 tarihli rapora göre; davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna verdiği bildirgelere göre düzenlenen tahakkuk fişlerine göre %5 prim desteği nedeniyle yararlandığı tutarın 65.947,99 TL olduğu, davalı idare tarafından yapılan kesintinin tutarının ise 61.436,94 TL olduğu belirlenmiştir. Hal böyle olunca, 61.436,94 TL kesintinin dışında kalan 4.511,05 TL tutarında kesinti yapılıp yapılmadığı hususunda davacının beyanı sorulmak ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.127.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.