YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31498
KARAR NO : 2015/28133
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2012/306-2014/65
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 5.000 TL parayı kendisine havale ederek borsada değerlendirmesini istediğini yine 12.240 TL. değerindeki hisse senedini de hesabına gönderdiğini ancak ekonomik kriz nedeni ile davalıya ait toplam 17.240 TL. değerindeki hisse senedinin 1.670 TL.na düştüğünü, borsa hareketlerinde kar ve zararın garanti edilemeyeceği gözetilmeden davalının aleyhine icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile maaşından kesilen 3.700 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, hesabına havale ile gönderdiği 5.000 TL. İle 12.240 TL. Değerindeki hisse senetlerini borsada değerlendirmek üzere emaneten aldığını ancak ekonomik kriz nedeni ile hisselerin düşüşe geçtiğini ancak davalının tüm bedeli haksız olarak icra takibi ile talep ettiğini ileri sürerek menfi tesbit isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının beyan ettiği şekilde, borsada kalan paranın 1.670 Tl. Olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş, bu hususta herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. O halde mahkemece, davacının borsada değerlendirmek üzere davalıdan teslim aldığı toplam 17.240 TL. değerindeki hisse senetlerinin takip tarihindeki TL. karşılığının ne miktar olduğu araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.