YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31394
KARAR NO : 2014/28103
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2014/354-2014/507

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 10.11.2006 tarihinde kullandığı konut tüketici kredisi nedeni ile haksız yere dosya masrafı ve hizmet bedeli altında kendisinden 3.675,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan kesinti bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle ayrıca esastan da davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile davalıdan kullanmış olduğu konut kredisi nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen dosya masrafı ve hizmet bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece her ne kadar davacının, davalının sebepsiz zenginleştiğini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl geçtiği gerekçesi ile alacak talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi sözleşme ilişkilerindeki BK.’nun 125. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, dava konusu konut destek kredisi sözleşmesi 10.11.2006 tarihli olup, 11.04.2014 tarihinde açılan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz oluna kararın davacı yararına BOZULMASINA, 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.