YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31234
KARAR NO : 2015/36868
KARAR TARİHİ : 16.12.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini, faturaya dayalı başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, satım sözleşmesinden doğan alacakla ilgili, faturaya dayalı yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 20.05.2011 ve 10.06.2011 tarihli iki adet yerinde teslimli yazılı faturalara dayanarak takip yapmıştır. Davalı, takibe konu 20.05.2011 tarihli 3240 Tl bedelli faturanın dava dışı gizli ortağı olan … tarafından rızası ve bilgisi olmadan alındığını, muhasebeye vererek kayıtlara geçtiğini ve ödendiğini, diğer 10.06.2014 tarihli faturadan haberi olmadığını, faturadaki imzanın kendisine ait olmadığını, davacının mal teslimi yaptığını ispatlaması gerektiğini savunmuştur. Davacı, 10.06.2015 tarihli faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ispatla mükellef olup, mübrez fatura bu yönde tek başına ispata elverişli değildir.Davalı faturadaki imzaya itiraz ettiğinden, faturadaki yerinde teslim imzasının davalının eli ürünü olup olmadığı hususunda gerekli belgeler celbedildikten sonra, alanında uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti marifetiyle imza incelemesi yaptırılarak, taraf ve yargı denetimine uygun şekilde imzanın aidiyeti belirlenerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 103,90 TL harcın istek halinde iadesine, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.