YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30844
KARAR NO : 2014/29306
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2014/87-2014/250
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığı sırada kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 3.650,00 Tlnin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacı tarafça ödenen 3.650,00-TL asıl alacak 876,63-TL işlemiş faizin davalı taraftan tahsiline, davacıya ödenmesine, 3.650,00-TL asıl alacağa dava tarihi olan 06/02/2014 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava tüketici kredisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde alacağının kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece asıl alacak üzerinden kesinti ve dava tarihi arasında geçen süre için avans faizi hesaplatılmış ve asıl alacağın yanında dava değerinin içerisinde olmak üzere 876,63 TL faize de hükmedilmiştir. Borçlar Kanunu 117. Maddeye göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat edilememiştir. Davacı alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir. Kaldı ki HUMK 74. maddesi ve 6100 sayılı Kanunun 297. maddesi hükmünce mahkeme taleple bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Bu husus gözardı edilerek verilen hüküm, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, ikinci bent kapsamı dışanda kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.