YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30742
KARAR NO : 2015/28214
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/355-2014/157
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıya borç verdiğini geri ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,davalıya EFT ile borç para verdiği halde geri ödenmediğini bildirerek tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır.Davalı,paraları aldığını kabul etmekle birlikte bu paraların davacıya yaptığı çizimler için olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece,davacının dayandığı internet bankacılığı ile gönderilen havalelerin borç ödeme vasıtası olup,davalıya borç olarak gönderildiğine ilişkin bir kayıt taşımaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı taraf delil olarak internet bankacılığı ile gönderdiği paraya ilişkin havale makbuzları ile,davalı ile yaptığı sms görüşmeleri ve karşılıklı ihtarlara dayanmıştır.Davalının borcun ödenmesi talepli noterde düzenlenen 14.6.2013 tarihli davacı ihtarına verdiği cevabi 24.6.2013 tarihli ihtarında parayı aldığını kabul ettiğini ancak eline geçen toplu para ile ödediğini bildirmiş olduğuna göre davacı taraf bu ihtar içeriği ve havale makbuzları ile davalıya borç para verdiği iddiasını ispat etmiştir.Yine sms görüşmeleri de aynı mahiyette davacı iddiasını destekler durumdadır.Bu durumda davalı,cevabi ihtarında borç olarak aldığını ancak geri ödediğini beyan ettiğine göre, ödeme savunmasını yasal delillerle ispatlamak zorundadır.Mahkemece,ispat yükü ters çevrilerek davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.