YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30583
KARAR NO : 2014/26666
KARAR TARİHİ : 11.09.2014
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1752,00-TL fazla para tahsil ettiğini belirterek fazlaya ilişkinhakları saklı kalmak kaydıyla bu meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 27.11.2013 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek 2602,00-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.602,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan yasaya aykırı kesintilerin iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 2.602,00-TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile 1.752,00-TL talepte bulunmuş, 27.11.2013 tarihli dilekçe 2014/30583-26666
ile talebini 850,00-TL artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece, kabul edilen miktarın 1.752,00 TL’sine dava tarihinden; 850,00-TL’sine ise ıslah tarihi olan 27.11.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm alacak yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK’nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün ikinci bendinde yazılı söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine “Kabul edilen 2.602,00 TLnin 1.752,00 TLsinin dava, bakiyesinin 27.11.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.