YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29617
KARAR NO : 2014/32369
KARAR TARİHİ : 21.10.2014
MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2013/554-2014/124
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten sözleşmeyle yedi adet devre mülk satın aldığını, bedeli olarak 52.500.00 TL ödediğini, sözleşmelerin TKHK’na aykırı düzenlendiğini, taşınmazların öngörülen şartlarda ve sürede teslim edilmediğini ve sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini ileri sürerek sözleşmelerin feshine ve ödediği miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, geçersiz sözleşme nedeniyle genel mahkemelerin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında hisseli taşınmaz satış sözleşmesi imzalanması ve sözleşmenin TKHK’nun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta devre mülk satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığınagöre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonucu uygun karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.