YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29320
KARAR NO : 2014/25230
KARAR TARİHİ : 04.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredileri nedeni ile geriye dönük 10 yıl içerisinde kendisinden masraf adı altında alınan kesintilerin 1200 TL nin üzerinde olduğunu ileri sürerek bu kesintileri iadesini istemiş, 16.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile tespit ettiği 428,00 TL haksız kesintinin iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın miktar itibari ile Tüketici hakem heyetinin görev sınırında olduğu anlaşılmakla Mahkemenin Görevsizliği’ne karar verilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dava davacı yanca kullanılan tüketici kredileri nedeni ile davalı yanca yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı bu kapsamda 428,00 TL talep etmiş olup Uyuşmazlık, tüketici sorunları hakem heyetinin bu miktara ilişkin uyuşmazlık hakkında karar verme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususundadır.
4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyet kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz 2014/29320-25230
milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artacağı belirtilmiştir.
4077 sayılı yasanın 22.maddesinde belirlenen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihi itibariyle 1272,19 TL olarak belirlenmiş olup, davaya konu olan bedelin 428,00 TL olduğu nazara alındığında, bu miktarın kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemelerinde her yıl belirlenen parasal sınırları geçmeyen uyuşmazlıklar için öncelikle hakem heyetine başvuru yapılması dava şartıdır. Bu nedenle davacının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkemenin Görevsizliği’ne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.