YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28952
KARAR NO : 2015/20908
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının almış olduğu tüketici kredisinin taksitlerinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının … 1. İcra Müdürlüğünün 2013/5542 E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin 2.225,88 TL asıl alacak, 119,14 TL işlemiş faiz, 5,96 TL faizin gider vergisi ve 82,98 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 2.433,96 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,53 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının davacı bankadan aldığı tüketici kredisine ilişkin olduğuna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 39,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.