YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28314
KARAR NO : 2014/26053
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında 2.907,50 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.907,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde 2.907,50TL nin tahsilini kesinti tarihinden itibaren talep etmiştir. Mahkemece, alacağın kesinti tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. 101.madde)Davacı, davalıyı kesinti tarihinde temerrüde düşürdüğü ispat edilememiş; ancak dava dilekçesine ekli bankanın cevabi yazısına göre davacının dosya masrafına ilişkin iade talebinin 1.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği belirtildiğine göre mahkemenin davalının bu
tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile belirtilen tarihten itibaren faiz yürütmesi gerekirken, kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki “ ödeme tarihinden ” ibaresini silinerek yerine “1.11.2013 tarihinden itibaren ” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 10.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.