YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27605
KARAR NO : 2014/31730
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
MAHKEMESİ : Antalya 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/15
Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili,müvekkillerinin davalıdan devremülk satın aldıklarını, ancak süresinde devremülkün teslim edilmediği ileri sürerek ödedikleri 15.050,00 TL nin tahsili için tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemenin 10.10.2014 tarihli kararı ile; 15.050,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği gerekçesiyle davalının gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkulleri ile hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalının itirazı üzerine 27/12/2013 tarihine duruşma günü verilmiş, davalının talebi üzerine de mahkemenin 19.11.2013 tarihli ek kararı ile; Mahkemenin 2013/15 d.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz isteyenlerin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketten 15.050,00 TL alacaklı olduğu kanaatiyle ihtiyati haciz kararı verilmiş olması, itiraz eden vekilinin alacak miktarını mahkeme veznesine yatırarak ihtiyati haczin kaldırılması talebinin alacaklıların talebini de karşılaması sebebi ile kabulüne, mahkemenin 2013/15 değişik sayılı kararı ile vermiş olduğu ihtiyati haciz kararının alacak miktarı olan 15.050,00 TL mahkeme veznesine yatırılıp makbuzu ibraz edildiğinde kaldırılmasına karar verilmiş, davalı vekili tarihinde 15.050,00 TL nin dosyaya yatırmıştır.Mahkemenin 10.01.2014 tarihli ek kararı ile de;satıcı şirketin ihtiyati haczin tamamen kaldırılması yönündeki itirazı üzerine mahkemece duruşma günü verildiği, ancak şirket vekilinin duruşmaya katılmadığı ve itirazını ispatlayamadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş,bu karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
2004 Sayılı icra ve İflas Kanununun 266.maddesine göre; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir.”.Davacılar,davalıdan devremülk satın aldıklarını,devremülkün süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek ödedikleri bedelin tahsili için ihtiyati haciz isteminde bulunmuşlardır.Davacıların alacağı,15.050,00 TL olduğuna ve bu miktarda davalı şirket tarafından mahkeme veznesine depo edildiğine göre bu para mahkeme veznesinde kalmak kaydıyla ;davacıların alacağın kat kat üstünde tüm hak ve alacaklarına haciz konulmaya sebep olacak şekilde davalı şirketin gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkulleri ile hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine dair kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı borçlu yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.