YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2670
KARAR NO : 2014/2844
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2013/25-2013/35

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, özel hastahane işlettiklerini ve davalı kurum ile sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle 50.00 TL cezai şart uygulandığını, oysa ki, sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı kurum arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin imzalandığı ve davalı kurumca sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle cezai şart tahakkuk ettirildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, davacı tahakkuk ettirilen cezai şart nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini istemektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasındaki sözleşme özel hukuk alanına giren sözleşme olup, uyuşmazlığında sözleşme kapsamında çözümlenmesi gerekir. Öte yandan taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığında genel mahkemede görülmesi ve çözümlenmesinin kabulü zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.