YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26051
KARAR NO : 2015/16983
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

1-…, 2-…, 3-…, 4-…, 5-…, 6-…, 7-…, 8-…, 9-…, 10-…, 11-…, 12-.. vekili avukat … ile 1.vekili avukat …, 2-…, İhbar Olunanlar: 1-.. 2-.. aralarındaki alacak davası hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 3.3.2014 gün ve 282-503 sayılı hükmün davalı Toki avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

Davacılar ayrı ayrı, 500,00 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 03.03.2014 tarihinde davanın kabulü ile her bir davacı için 500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece her bir davacı için hükmedilen 500,00 TL ayrı ayrı karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.