YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25990
KARAR NO : 2014/39555
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/531-2013/268

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait inşaatlarda şantiye şefliği ve fenni mesulluk görevlerinde bulunduğunu, fenni mesulluk sözleşmesinden kaynaklı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 31.092 TL alacağın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğundan iş mahkemesine göörevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında …ada .. parsel ve .. ada .. parselde kayıtlı taşınmazlarda yapılacak inşaatta şantiye şefliği hizmet sözleşmesi olduğunu .. ada .. parseldeki inşaatta ise fenni mesulluk sözleşmesi ile görev yaptığını, fenni mesulluk ücretinin ödenmediğini ileri sürerek davayı açmıştır. Fenni mesulluk imar yasasından kaynaklanan denetleme görevi olup hizmet akdi ile bağdaşamaz. Davacının bu görevi nedeniyle açtığı davada genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.