YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25546
KARAR NO : 2015/20474
KARAR TARİHİ : 16.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava dışı … ve …isimli hastalara uygulanan tedavi hizmeti ile ilgili faturaların, hastalara sağlık hizmeti sunulmadığı ve acil şikayeti olmadan acilden Kuruma fatura düzenlendiği gerekçeleri ile ödenmediğini, sözleşmenin 11.1.15 ve 11.16 maddeleri uyarınca toplam 140.000 TL para cezası ile cezalandırıldığını, kesilen cezanın sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu alınmış ve bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarındaki “sadece ilaç yazdırmak için gelinmesi hali muayene olarak kabul edilip ücretlendirilmesi” değerlendirmesi hükme esas alınarak davacının sözleşmeye aykırı davranmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai işlem uygulanmasına dair davalı işleminin iptaline ilişkindir.
Davalı kurum, kurum sigortalıları …’nin davacı merkezde tedavi olmadığı halde tedavi olmuş gibi fatura düzenlediğinden ve acil şikayeti olmadan acilden Kuruma fatura düzenlendiğinden dolayı ve hastalar ile hasta yakınlarının akrabalarının beyanları doğrultusunda sözleşmenin 11.1.15 ve 11.1.16 maddeleri uyarınca para cezası uygulamıştır. Dosyanın incelenmesinde … isimli hastanın bir defa acile müracaat ettiği diğer zamanlarda ise Kuruluşa ilaç yazdırmak için gittiğini, … isimli hastanın Sağlık Kuruluşuna ilaç yazdırmak için gittiğini, 2010 yılında acil durum sebebiyle gitmediğini, … isimli hastanın yeğeni…’in acil durumlarda veya ilaç yazdırmak için tıp merkezine gittiklerini, … isimli hastanın eşi … 2010 yılında acilde muayene olduğuna diğer zamanlarda ilaç yazdırmak için gittiklerini beyan etmişlerdir. Davada, davacı tarafından verilen sağlık hizmetleri sonucu düzenlenen faturalarda davalının yapmış olduğu cezai şart ile ilgili işlemin doğru olup olmadığının çözümü gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında mahkemece yukarıda adı geçen hasta ve hasta yakınları tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesi gerektiği gibi mahkemece hastaların rahatsızlıklarına uygun olan uzmanınında katılımı ile oluşacak bilirkişi heyetinden, denetime uygun rapor alınarak, hastaların belirtilen tarihlerde tedavi olup olmadıkları, şikayetlerinin acil müdahaleyi ve muayeneyi gerektirip gerektirmediği, hastaların epikriz raporları da araştırılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.