YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25351
KARAR NO : 2014/27224
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden komisyon ve dosya masrafı adı altında toplam 1.300,00 TL fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu meblağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 2.000,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda
2014/25351-27224
ıslah edilen bölüm için davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir.Bu durumda mahkemece, ıslah edilen bölüm yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı “ 2.000,00 TL’nin dava tarihi olan 16/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının karardan çıkartılarak yerine ” 1.300,00 TL’nin dava tarihinden, 700,00 TL’nin ıslah tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 17.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.