YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25230
KARAR NO : 2014/26825
KARAR TARİHİ : 15.09.2014
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/427-2014/142
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi için ödemiş olduğu dosya masrafı, ipotek tesis ücreti, ipotek fek ücreti,komisyon ücreti ve erken kapama ücreti olarak haksız tahsil edilen 3.456,54 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 3.456,54 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesihalinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle erken kapama ücretinin tahsil edilebileceğinin kabulü gerekir.
Mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilmesi gereken bedelin 801,42 TL olmasına rağmen davalı tarafından 897,67 TL kredi erken kapama vade faiz komisyon ücreti ve 1.441,37 TL kredi kapama ücreti olmak üzere toplam 2.339,04 TL kesinti yapıldığı tespit edilmiştir.Mahkemece kredinin erken kapatılması nedeniyle yapılan 2.339,04 TL kesinti miktarından yasal olarak tahsil etme imkanı bulunan 801,42 TL’nin mahsubu ile bakiye miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde tüm bedelin iadesine ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.