YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2334
KARAR NO : 2014/20870
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalı ile arasında imzalanan Konut Kredisi sözleşmesine istinaden gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sözleşmeden doğan masraiların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedil m esine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davacı bankadan Konut Kredisi kullanmak üzere başvurduğunu ancak faiz oranlarının yüksek olması sebebiyle kredi kullanmaktan vazgeçtiğini, davacı bankanın kullanmamış olduğu kredi nedeniyle kendisinden haksız yere masraf tahsil etmek istediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddi ile Tazminat talebinin kabulü ile. 517.40 Tl. tazminatın davacıdan alınarak davalıya Ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Mahkemece davanın reddiylc birlikte davalı yararına usulüne uygun açılmış bir karşı dava veya birleşen dava bulunmadığı gibi takibin haksız ve kötüniyetli olduğu 2014/2334-20870
saptanmadığından ve ayrıca davalının da böyle bir talebi bulunmadığı halde tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK’un 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine. (2) nolu bent gercğincc temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde yer alan “Tazminat talebinin kabulü ile, 517,40 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine.” ifadesinin çıkarılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.