YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23159
KARAR NO : 2014/35290
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2012/450-2014/140
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten 4 adet ofis satın aldığını ve düzenlenen sözleşme gereğince en geç 31.12.2011 tarihinde iskanı alınmış olarak teslim edileceğini,ayrıca sözleşmenin 3.maddesine göre de teslimat süresinde yapılmadığında her bir ofisin rayiç kira bedelinin 2 katı ceza ödenmesi ve 7.maddeye göre de sözleşme şartlarının ihlal edilmesi halinde 30.000,00 TL cezai şart ödemeyi davalı tarafın kabul ettiğini,davalılara 4 adet ofisi teslim etmedikleri için Ankara 30.Noterliği’nin 29.06.2012 tarih ve 09345 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıların da Ankara 53.Noterliği’nin 16.07.2012 tarih ve 21893 yevmiye numaralı cevabı ihtarları ile edimlerini yerine getirmek yerine bahaneler üreterek teslim ve ödeme taleplerini kabul etmediklerini ileri sürerek,fazlaya ilişkin her türlü hak,talep ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL’nin ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tapuların verildiğini ve bir kısım özel imalatlar nedeniyle işlerin geciktiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, cezai şart bedelinden hakkaniyet indirimi uygulandığından 10.000,00 TL’nin temerrüt tarihi 07.07.2012 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişken orandaki yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 112,666,00 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş;hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün de birbirine uyumlu olması gerekir.
Somut olayda gerekçe kısmında, kabul edilen bilirkişi raporuna göre sözleşmenin 3.maddesi gereğince geç teslim nedeniyle 4 adet dükkandan dolayı davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 102.666,00 TL olarak belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında 112.666,00 TL TL’nın tahsiline karar verilmek suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişki meydana getirildiği gibi, bu husus infazdada tereddüt oluşturacak niteliktedir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek infazda tereddüt oluşturacak ve gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki meydana gelecek şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA,(2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.