YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22658
KARAR NO : 2014/29317
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/198-2014/22
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, devlet yurdu çıkana dek kızının davalının işletmekte olduğu öğrenci yurdunda kalacağı hususunda davalı ile anlaştıklarını, davalının kendisinden 3000,00 TL bedelli teminat senedi aldığını, kızının davalının yurdunda 3 ay kaldıktan sonra devlet yurdu çıkması üzerine yurttan ayrıldığını, 3 aylık barınma ücreti olan 1000 TL’yi ödedikten sonra senedinin iadesini talep etmesine karşın davalının kabul etmeyerek hakkında icra takibi yaptığını bildirerek, bu takip nedeni ile 2000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı ile davalı arasındaki ihtilaf 4077 sayılı Yasa kapsamında kalan hizmet satışı ilişkisinden kaynaklanmakta olup, menfi tespit istemine ilişkindir. 4077 sayılı Yasa’nın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece Tokat Adliyesinde ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmuyorsa davaya bu sıfatla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.