YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21483
KARAR NO : 2014/28671
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2005/65-2011/225
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı olduğunu, eczanede yapılan denetim sonucunda, reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan çok miktarda küpürü kesik içi dolu ilaç kutuları,19 adet sağlık karnesi bulunduğundan bahisle 28.02.2005 tarihinde, 2004 yılı sözleşmesinin v.1.maddesinin h ve b bendine istinaden 1 yıl 60 gün süre ile fesih cezası uygulandığını,bilahare 21.03.2005 tarihli fesih yazısı ile Adana ağır ceza mahkemesinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar sözleşmenin askıya alınmakla beraber,sahte sağlık kurumu raporlarının ve kuruma fatura edilen reçetelerin eczane tarafından tanzim edildiği gerekçeleri ile 2004 yılı sözleşmesinin v-1m ve 2.maddeleri uyarınca sözleşmesinin toplamda 8 yıl 60 gün olarak feshedildiğini ileri sürerek haksız ve tek taraflı fesih cezası işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacıya ait eczanede yapılan denetim sonucunda reçete karşılığı olmayan küpürü kesik içi dolu ilaç kutuları ile 19 adet sağlık karnesi bulunduğu , tespit edilmiştir.Davalı 2004 protokolünün v.1.(h) ve (b) maddeleri uyarınca işlem yapmıştır. Eczanede bulunmaması gereken sağlık raporlarının ve kime ait olduğu belli olmayan küpürü kesik ilaçların bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ise de; 1.2.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünde karşılığı bulunan 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde ” Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır, yine 2012 protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz ” hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca 2012 yılı “…Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokole”, eklenen ek protokol 7.maddesi de mahkemece birlikte değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.