YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20885
KARAR NO : 2014/20663
KARAR TARİHİ : 23.06.2014
MAHKEMESİ : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2011/423-2014/58
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukatı vekil olarak tayin ettiğini, ancak davalının vekil sıfatıyla iş mahkemesinde eksik talepte bulunduğunu kendisini zarara uğrattığı ileri sürerek şimdilik 5.000TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiş karşı dava olarak da 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-H.U.M.K’nın 297/2. maddesinde “hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkının, sıra numarası açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü bulunmakta olup mahkeme kararında bu hükme uyulması zorunludur. Eldeki davada asıl dava ile birlikte karşı davada birlikte görülmüş olup kararın sonuç kısmında gerek asıl dava ve gerekse karşı dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin hüküm kısmında davanın reddine denmiş olması asıl ve karşı davayı karşılayacak nitelikte bulunmadığı gibi bu hususun gerekçede yer alması dahi bu husustaki yasaya aykırılığı ortadan kaldıracak nitelikte değildir. Mahkemece değinilen bu yönü gözetilerek gerek asıl ve gerekse karşı dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.