YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1971
KARAR NO : 2014/14274
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/770-2013/373

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 11.05.2011 tarihli harici oto satış sözleşmesi ile 3. kişi adına tescilli otomobili, satış bedeline mahsuben 13.05.2011 tarihinde 16.500TL nakit ve araç malikinin vergi borcu taksidi olarak da 659TL, 06.10.2011 tarihinde 1.400TL, 30.11.2011 tarihinde 659TL olmak üzere toplam 19.218.00TL ödemek suretiyle satın aldığını ancak araç malikinin borcundan dolayı 18.04.2012 tarihinde aracın trafikten men edildiğini ileri sürerek, davalıya ödemiş olduğu toplam 19.218.00TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olmasından dolayı geçersiz olduğu, böylece tarafların birbirlerine verdiklerini geri isteyebilecekleri benimsenmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan bedelini ödemek suretiyle satın aldığı aracın, trafikten men edilmesi nedeniyle, ödediği bedelin iadesini istemiş; davalı 15.05.2012 tarihli sözleşmeyle aracın geri alınmak suretiyle bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu, böylece davanın kabulü halinde mükerrer ödemeye yol açılacağını savunmuştur. Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasında 11.05.2011 ve 15.05.2012 tarihli iki adet harici sözleşme düzenlendiği, tarafların bu sözleşmelerin altındaki imzaları inkar etmedikleri açıktır. 11.05.2011 tarihli harici sözleşmeyle, davacı davalıdan bedelini ödemek suretiyle araç
satın almış; 15.05.2012 tarihli harici sözleşmeyle de davalı aynı aracı davacıdan geri almıştır. 15.05.2012 tarihli sözleşmede satış bedelinin 20.000TL olduğu, aracın bedelinin nakit olarak ödendiği belirtilmiştir. Her ne kadar, mahkemece gerekçeli kararda 15.05.2012 tarihli sözleşmeden bahsedilmiş ise de, sözleşmenin ödemeye ilişkin maddesinin gözönünde bulundurulmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş, 15.05.2012 tarihli harici sözleşmenin değerlendirilmesi suretiyle, mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi iken, yazılı şekilde eksik inceleme ve değerlendirmeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.