YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1963
KARAR NO : 2014/38930
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/88
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı A.G.. M.. ve vekili avukat Ö.T.E., diğer davalı A.Sağ. A.Ş vekili avukat F. B. ile davacılar vekili avukat A. E.’ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, kızları 22.07.2002 doğumlu Gökçe’ nin 27.11.2002 tarihinde solunum rahatsızlığı (bronşiolit başlangıcı) nedeniyle Yalova SSK Hastanesi’ne yatırıldığını, daha iyi hizmet almak için 02.12.2003 tarihinde A.Sağlık Hizmetleri ve Tic A.Ş. ‘ ne ait , C. A. Hastanesi’ ne yatırdıklarını ve davalı Dr. G.. M..’un doktor olarak kızlarının tedavisini üstlendiğini, bu arada Gökçe’de ishal başladığını,davalı doktorun ishal nedeniyle doğabilecek sıvı kayıplarının önlenmesi için de, mama vermek suretiyle telafi edebileceğini önerdiğini, ancak Gökçe’nin solunum rahatsızlığı nedeniyle beslenmesinin güçlükle olmakta olduğunu ve aldığı sıvıların genzine kaçtığını, sıvı alımında sorun olmasına rağmen bu konuda gereğinin yapılmadığını,kızlarının vefat ettiğini ileri sürerek uğradıkları zararlar nedeniyle her bir davacı için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalacaklarından şimdilik her bir davacı için 5000 TL olmak Üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, hastahaneye Ödenen 1.950,00 TL 1 nin ise davalı hastaneden tahsilini istemiş,destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerini ıslah dilekçe i ile her bir davacı için 8.581,17 TL ne yükseltmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile; her bir davacı için 50.000.00’er TL manevi tazminat ile her bir davacı için 8.581,17’er TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan ayrı ayrı ayrı tahsili ile davacılara verilmesine;ayrıca 2014/1963-38930
1,950,00 TL tutarındaki tedavi giderinin de davalı A.Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-b maddesine göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” gerekçeli kararda belirtilmesi gerekİr.Somut olayda davalılar aleyhine V.. K.. ve Ö.. K.. tarafından maddi ve manevi tazminat davası açılması nedeniyle her iki davacının ad ve soyadları ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının ve adreslerinin gerekçeli kararda belirtilmesi gerekirken gerekçeli kararda davacı olarak “ V.. K.. ve diğerleri” demek suretiyle davacıların kimlik ve adres bilgilerinin eksik yazılması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1. maddesine göre; “Hakim,tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır;ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre,talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Davacı dava dilekçesinde;maddi ve manevi tazminata ilişkin istemleriyle ilgili olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmasına rağmen mahkemece,kabul edilen tazminat istemleri yönünden her bir davalı aleyhine ayrı ayrı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukanda (l)ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 1,000 TL. temyiz harcının davalı A. Sağ. Aş.’ye, 890,00 TL’nin davalı G.. M..’a ve 24,30 TL’nin davacıya istek halinde iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.