YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19510
KARAR NO : 2014/39446
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/45-2013/236
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yanında işçi olarak çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili yönünden açılan dava sonucunda verilen karar dayanak yapılarak kendisi aleyhine icra takibinde bulunduğunu ve takip sonucunda 27.300,23 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçiye ödenen miktardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, ödediği bedelin tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileir sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iş mahkemelerinin görevli olması sebebi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5521 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya îş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının îş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanması şarttır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez. Somut olayda, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi yoktur, uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Öyle olunca davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip taraf delilleri değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.