YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18525
KARAR NO : 2014/21477
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

MAHKEMESİ : Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/120-2013/3

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya hayvan sattığını, borca karşılık senet aldığını, alacağını ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davası reddedildiğini ileri sürerek senede dayalı alacağı olan 2500 TL’nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülen temyiz edilmeden kesinleşen Sulh Hukuk mahkemesinin 2010/192 esası 2011/55 karar sayılı dosyada icra takibinde dayanılan bono ile davada dayanılan bononun farklı olduğu gerekçesi ile itirazın iptali davası reddedilmişitr. Davacı açmış olduğu bu davada temel ilişkiye dayanmıştır. Bu durumda taraflar arasında kesin hüküm oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.