YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18329
KARAR NO : 2014/18577
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/1690-2014/1036
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen ıslahen 3.675,00 TL kesintinin, tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Davalı banka vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile 21.03.2012 tarihli fatura ve ekli listesi ile 492,06 TL bedelli CLS Kurumsal Gay.Değerlendirme A.Ş. ‘ye ait ekspertiz faturası ile 07.03.2012 tarihli 143,88TL bedelli BBS Danışmanlık Gayrimenkul ve Eğitim A.Ş.’ye ait ipotek tesis bedeli faturası ibraz etmiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından yapılan ekspertiz ve ipotek tesis giderine ait fatura bedelleri mahsup edildikten sonra yukarıda yapılan
açıklamalar ışığında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.