YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1829
KARAR NO : 2014/2268
KARAR TARİHİ : 28.01.2014
MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2012/191-2013/266
Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; 30/09/2009 tarihinde davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını,2011 yılında yeniden yapılandırma esnasında kredi refinansman komisyonu adı altında 2850 TL kesinti yapıldığını, ileri sürerek yapılan bu kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istememiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan kesintinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Konut Finansman Kredileri 4077 Sayılı Yasanın 10/B maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Her iki durumda da konut finansmanı kuruluşu, vadesinden önce ödenen taksitler için gerekli faiz indirimini yapmakla yükümlüdür. Ödenen miktara göre gerekli faiz indiriminin ve kredinin tüketiciye yıllık maliyet oranının hesaplanmasında Bakanlık tarafından çıkartılan ilgili yönetmelik hükümleri uygulanır. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yasal düzenlemeye uygun olarak çıkartılan Konut Finansmanı Sisteminde Erken Ödeme İndirimi ve Yıllık Maliyet Oranı Hesaplama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde Erken Ödeme işlemi tanımlanmıştır. Buna göre;” Erken ödeme; tüketicinin konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam tutarı veya vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksitin vadesinden önce ödemesini ” ifade etmektedir. Anılan yönetmeliğin f bendinde ise komisyon işlemi tanımlanmış olup buna göre ;” Komisyon; geri ödeme planında her bir taksit tutarında anapara, faiz ve her türlü kamusal yükümlülükler haricinde ayrı bir kalem olarak yer alan ve konut finansmanı kuruluşunun gelir olarak tahsil edeceği tutarları “ifade etmektedir. Yönetmeliğin I bendinde ise “Ödeme planı; tüketiciye tahsis edilen konut finansmanı geri ödenmesinde esas alınacak taksit, tutar ve vadeleriyle birlikte anapara, faiz, fon, vergi ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği tabloyu” hükmünü içermektedir. Davacının kullandığı kredinin sabit taksitli ve sabit faiz oranlı konut finansman kredisi olup, yönetmelikte ve taraflar arasında geçerli sözleşmede belirtildiği şekilde kredi taksitlerinin erken ödenmesi şeklinde bir talebinin olmadığı, faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırıldığı, yeniden yapılandırmanın kredi kuruluşuna yasada belirtildiği üzere erken ödeme niteliğinde olmadığı hal böyle olunca yasanın aradığı şartlar somut olayda bulunmadığından, bankanın ücret veya komisyon adı altında bir alacağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.