YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17667
KARAR NO : 2014/17627
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2010/491-2013/151

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olarak davalının sigortalılarının ilaçlarını temin amacıyla sözleşme yapıldığını,davalı kurumun 7.10.2010 tarihli fesih yazısı ile 2007 protokolünün 6.3.2,6.3.3,6.3.10,6.3.17,6.3.18 ,6.3.19,6.3.23 maddelerine aykırı davrandığı gerekçeleri ile sözleşmesinin 3yıl süre ile feshedildiğini ve toplam 131.569,67 TL idari para cezası uygulandığını ileri sürerek ,haksız olarak yapılan idari para cezası ile sözleşmenin feshi işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava tarihinden sonra imzalanan 2012 protokolü uyarınca feshe konu edilen bazı maddelerin yürürlükten kaldırılması nedeniyle cezaların konusu kalmadığı anlaşıldığından, davacının ceza yargılamasından beraat etmesi ayrıca feshe gerekçe gösterilen fiilerle ilgili fiili işleyenlerle el ve işbirliği içinde olduğunu ilişkin delil bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, Cumhuriyet Savcılığına yapmış olduğu şikayet üzerine davacı hakkında feshe gerekçe gösterilen fiileri nedeniyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/36 esas sayılı dava açıldığı anlaşılmıştır.20.12.2012 tarih ve 2012/439 esas Sayılı karar ile sanık davacı eczacının üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiş ise de kararın temyizi sonucu Yargıtay 15.ceza dairesinin 2014/2817 esas -2014/6374 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine 2014/164 esasını alarak yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. B.K. 74. maddesine göre hukuk hakimi ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı değilse de, ceza yargılamasında sabit olan maddi olgularla bağlıdır. Ceza davasının sonucu bu davayı etkiler niteliktedir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenerek ,hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bette açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.