YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17640
KARAR NO : 2014/34926
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2012/624-2013/400
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, İstanbul, Fatih, … Pafta, .. Ada, .. Parselde kayıtlı taşınmazın murisi babaannesi adına kayıtlı iken taşınmazın alımı için davalı Oda’nın başkanı olan İ.. A..’nın vekaletname ile vekil tayin edildiğini, İ.. A.. tarafındanda İstanbul 7.Noterliğinin 13/05/1982 Tarih ve …. Yevmiye No.lu vekaletnamesi ile H.. K..’ı vekil tayin ettiğini, taşınmazın 17/06/1982 tarihinde 1.500.000 ETL karşılığında satışının yapıldığını, yapılan bu satıştan murisin 500.000 ETL aldığını, satılan taşınmazın 2/3’ü olan 1.000.000 ETL karşılığında iki ay süre ile taşınmazın kaydına ipotek şerhi konulduğunu, taşınmazı satın alan davalı Oda tarafından ipotek bedelinin murisi olan babaannesine ödenmediğini, taşınmazın üzerindeki ipotek şerhinin halen mevcut olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tahsilini istemiştir.
Davalı, F.. Y..’ın 1988 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarının geçen 25 yıllık süre içinde alacak talebinde bulunmadıklarını, mirasçıların ve F.. Y..’ın müvekkili Oda’dan alacak talep etme haklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmazın 1982 tarihinde davalı derneğin satıldığı davacının murisi F.. Y..’ın 20/08/1988 tarihinde vefat ettiği, davada 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtiğinden bahis ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından rededilmiştir.
Davacı, murisi F.. Y..’ın kendisine ait taşınmazın vekalet ile davalı odaya satıldığını, taşınmaz bedelinden 1.000.000 ETL sinin ödenmediğini, bu nedenle taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ipoteğin halen mevcut olduğunu ileri sürerek alacak isteminde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı murisinin taşınmazının 13.5.1982 tarihinde satışının yapıldığı, 17.6.1982 tarihinde 1.000.000 ETL için tapuya iki ay süre ile şerh konulduğu ve konulan şerhin halen mevcut olduğu anlaşılmakla, rehin şerhinin tapu kütüğüne tescil edilmesinden sonra alacak için zaman aşımının işlemeyeceğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.