YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17615
KARAR NO : 2014/17752
KARAR TARİHİ : 04.06.2014
MAHKEMESİ : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/1218-2013/540
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının işletmekte olduğu güzellik merkezinde epliasyon yaptırması neticesinde kollarının yandığını ileri sürerek 1.800,00 TL fatura bedelinin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.625,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, lazer epliasyon sırasında kollarının yanması neticesinde uğradığı zararın tazminine yönelik eldeki davayı açmıştır. Mahkemece kararda “tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde” gerekçesine yer verilmiş, somut bir gerekçeye değinilmemiştir.
Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 Sayılı Yasa’nın 297. maddesinde de hükmün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1 . fıkrasının c bendinde “ tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin” hükümde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. O halde mahkemece gerekçeli karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre,davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.