YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16733
KARAR NO : 2014/41055
KARAR TARİHİ : 22.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2014/114-2014/95
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 1.12.2011 tarihli işgücü yetiştirme kursu sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, istihdam yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle 54.808,57 TL’nin işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava alacak davası olup, mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK’nın 119-1 maddesinin e bendinde davacının dayanağı olan bütün vakiaların sıra numarası altında açık özetlerinin, f bendinde iddia edilen her bir vakianın hangi delille ispat edeceğinin, g bendinde dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmesi gerektiğinden bahisle davacının dava dilekçesinde hukuki sebepleri ve hangi vakiayı hangi delille ispat edeceğini belirtmemiş olduğu gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Oysa ki dava dilekçesinde davacı taraf taleplerini taraflar arasındaki sözleşme maddelerine dayandırmış olup, bahse konu sözleşme ve yazışmalar ile eldeki tüm delilleri dosyaya dava dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir. Bu durumda dava dilekçesinden hangi vakianın hangi delillerle ispatlanacağı ve dayanılan hukuki sebepler açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca, anlatıldığı şekilde somut davada bir eksiklik var olmamakla birlikte, HMK 119/2 maddesinde, 1. maddenin a,d,e,f ve g bentleri istisna tutulmuş ise de Hukuk Genel Kurulu’nun 07.05.2014-2013/5-1467 E 2014/62 K. sayılı ilamıyla HMK’nın 119/2 maddesininde a,d,e ve f,g bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde bir haftalık kesin süre verileceği, bu bentlerdeki eksikliğin ise her zaman giderilebileceği belirtildiğinden mahkeme tarafından eksikliklerin tamamlanması için süre verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.