YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16729
KARAR NO : 2014/39436
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2012/1988-2013/3926
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı D.Oto Pazarlama avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yetkili bayiinden bir araç satın aldığını, arıza nedeniyle ilk olarak 24.01.2012 tarihinde servise götürdüğünü, aynı arazının bir yıl dolmadan 4 kez tekrar ettiğini, arıza nedeniyle araçtan sürekli yararlanamaz hale geldiğini ileri sürerek bedelinin iadesine, aracı kullanamamaktan dolayı uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin feshine, ödenen bedelin tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı D. Oto Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, satın aldığı araçta meydana gelen arızalar nedeniyle araçtan yararlanamamaktan dolayı bu davayı açmıştır. Mahkemece her ne kadar 6.8.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak araç bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı taraf bu rapora itiraz etmiş olup, alınan ek bilirkişi raporu da davalının itirazını karşılar nilelikte değildir. Hâl böyle olunca, mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda teknik üniversitenin Otomotiv bölümünden seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi heyetinden araç üzerinde inceleme de yaptırılarak rapor alındıktan sonra, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.