YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16348
KARAR NO : 2014/28648
KARAR TARİHİ : 24.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/251-2013/2120
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, D..Konutları Site Yönetimi ile davalı B..Güv. Hizm. Ve Eğitim Kurumları Ltd. Şt. arasında özel güvenlik sözleşmesi imzalandığını, 27.1.2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde altın bileziklerinin, yüzüğün, küpenin ve cumhuriyet altının ve 1.000,00 TL parasının çalındığını, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı Kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi maddi tazminat talebini 19.373,22 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı şirket, davacı ile aralarında sözleşme olmadığını, meskenler içindeki taşınır menkul malların sorumluluk dışında olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19. 373,22 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 21.373,22 TL’nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalının kusurlu eylemi nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararın tazminine yöneliktir. Mahkemece 2.5.2013 tarihli hukukçu ve mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davalının gerekli emniyet tedbirlerinin almaması sebebi ile davalının zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, çalındığı iddia edilen altınların değeri hesaplanmıştır. Ne var ki altınların değerinin hesaplanmasına yönelik rapor mali müşavir ve hukukçu tarafındandüzenlenmiştir. O halde mahkemece altınların değeri hususunda uzman ve teknik bilgiye sahip olan kuyumcu bilirkişi aracılığı ile taraf, mahkeme, yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı Barış Güvenlik Ltd. Şti. iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.