YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15940
KARAR NO : 2014/18573
KARAR TARİHİ : 10.06.2014
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/1324-2014/69
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında kesilen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptal isteğine ilişkin olup, davacı itirazın iptali ile 5.868,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile İskenderun 1.İcra Müd. 2013/6429 e.s.lı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davalı vekilinin cevap ve temyiz dilekçesinde, banka kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davacı F. B. adına rastlanamadığını, mahkemece tespit edilen TC kimlik numarasının Ş. B. ait olduğunu, kredi sözleşmesinin de Ş. B. tarafından imzalandığını beyan etmiştir. Nitekim dosya içerisinde mevcut kredi sözleşmesi, banka cevabi yazısı, hesap hareketleri dökümünde de davacı F. B. adına rastlanmamıştır. Mahkemece gerekli bilgi ve belgeler toplanarak ve 25324371568 Tc. Kimlik numarasının kime ait olduğu hususu tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.