YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15446
KARAR NO : 2014/15359
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/615-2013/1005
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen 4.571,22 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, faiz oranı sabit olarak belirlenmiş bulunmaktadır. Mahkemece, davalıdan tahsiline karar verilen miktar içerisinde kredinin erken kapatılması nedeniyle davalı bankaca tahsil edilen erken kapatma ücretide bulunmaktadır. Oysa ki, az yukarıda anlatıldığı üzere davacı, almış olduğu krediyi erken kapatması nedeniyle ve sözleşmedeki faiz oranı sabit olarak belirlendiğinden erken kapatma ücretini ödemekle yükümlüdür. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek erken kapatma ücreti olarak davacıdan tahsil edilen 3.641,22 TL.na yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 85.00 TL harcın istek halinde iadesine, 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.