YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15404
KARAR NO : 2014/15838
KARAR TARİHİ : 23.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/128-2013/319

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare, davalı şirketler ile hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, bu bedelden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 16756,14 TL’nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, davacı Bakanlığa bağlı hastanede hizmet verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığı, davacının dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarcınca işçiye ödeme yaptığı ihtilafsız olup, davacı eldeki davada işçiye yaptığı ödemenin tahsilini istemektedir. Hemen belirtilmelidirki, taraflar arasında düzenlenen sözleşme tamamen özel hukuka tabi olup, sonuçlarınıda özel hukuk alanında doğurmaktadır. Öte yandan taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunun kabulüde olanaksızdır. Bu itibarla ihtilafında iş hukuku ile herhangi bir ilişkisi olmayıp, bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olduğuda söylenemez. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.