YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15062
KARAR NO : 2014/30916
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 20/01/2014
NUMARASI : 2012/578-2014/61

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, 23.08.2010 tarihinde davalı D… otomotiv şirketinden satın aldığı aracı motor kaputunda pul atması, kontak yuvasında soyulma, sağ direk kaplamasında kabarma ve ses şikayetleri ile yetkili servise başvurduğunu, sorunun imalat hatasından kaynaklandığını, bu nedenlerle aracın ayıpsız misli ile değişlimini istemiştir.
Davalılar, araçta ayıp olmadığını ve kullanıcı hatası olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 1.200,00 TL değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı Dicle otomotiv şirketinden satın aldığı araçta soyulmalar ve boyada kabarmalar gibi şikayetleri nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimini istemiş, davalılar ise aracın ayıplı olmadığını, var ise de kullanıcı hatası olabileceğini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiştir. Davacının aracı satın aldığı 2010 tarihinden bu yana kullandığı ve bu süreçte yaptığı kaza neticesinde araçta
1.200,00 TL lik değer kaybı gerçekleştiği alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Bu durumda aracın değişimine karar verilirken belirlenen bu değer kaybının davacıdan tahsili gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.