YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15042
KARAR NO : 2014/36089
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/170-2014/8
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayanarak ve haksız nedenlerle davalı kurum tarafından hakedişlerinden kesintiler yapıldığını, ileri sürerek idari işlemin iptaline ve yapılan kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, SUT 20.1.7 maddesine göre hastalarda kullanılan malzemelerin türkçe etiketleri ve barkotları uygun olmadığından muhafaza hükümlerine aykırılıktan dolayı haklı olarak ceza uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme gereği sigortalı hastalara sağlık hizmeti verdiğini, SUT nin 20. maddesine uygun olmayan muhafaza, etiket ve barkotlardaki usulsüzlükler nedeniyle davalı tarafından haksız olarak hakedişlerinden kesintiler yapıldığını, işlemin iptalini istemiş, davalı ise kesintilerin sözleşme ve tebliğe uygun olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece alınan raporda bilirkişilerce kesinti yapılan hastaların isim ve protokol numaraları belirtildikten sonra sadece usulüne uygundur yada değildir şeklinde değerlendirme yapılmış, her ne kadar Sağlık Bakanlığı 026528 sayılı yazı ve firmaların fatura ve ambalajlarının incelendiğinden bahsedilmiş ve bu incelemelerine göre ödemeye engel bir durum olmadığı kanaati bildirilmiş ise de bu incelemelerin neticeleri ve varılan kanaatin nedenleri açıklanmadan bu yönleri ile denetime elverişsiz bir rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, yargıtay, mahkeme ve taraf denetimine elverişli ve davalının savunmalarını tam anlamıyla karşılar nitelikte ek rapor alınması eğer ek rapor mahkeme için yeterli kanaat oluşturmaz ise bu sefer de konusunda uzman 3 kişilik aralarında sayıştay denetçisi de olan bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.