YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15035
KARAR NO : 2014/30915
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2014/41-2014/431

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı ile arasında her hangi bir kredi sözleşmesi imzalamadığını, sözleşme ve diğer belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını beyanla hakkında açılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı borcundan kaynaklı alacak davası olup, davalı, kredi kartı sözleşmesi imzalamadığı ve kredi kartı olmadığından bahisle hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise davacının ihtara itiraz etmediğinden bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sadece davacının mahkeme huzurunda imzaları alınarak çeşitli kurumlardan tatbike medar imza toplanmadan dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bir borç ilişkisi olup olmadığının belirlenmesi için davacının sözleşmede imzası bulunmadığına yönelik iddialarının mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Bu durumda davacının imzası bulunabilecek tüm resmi kurumlardan tatbike medar imzaları toplanarak imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.