YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1402
KARAR NO : 2014/13209
KARAR TARİHİ : 24.04.2014
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/771-2013/1058
Taraflar arasındaki tüketici koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, herhangi bir talebi olmaksızın adına kredi kartı çıkartıldığını, bu kredi kartının kendisine hiç gönderilmemesine rağmen kartın kullanılması sonucu oluşan borçların ödenmemesi nedeniyle kendisi için yaptığı birtakım kredi başvurularının olumsuz sonuçlandığını, yine talebi olmaksızın kardeşi adına ek kart çıkartıldığını ve bundan da haberi olmadığını, bu işlemlerden dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 5.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın dvalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davacıya kredi kartının gönderildiğini, davacının kredi kartını kullanıp borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisi adına çıkartılıp, kendisine göderilmemesine rağmen başkası tarafından yapılan harcamalara ödeme yapılmaması neticesinde oluşan olumsuz sicil nedeniyle yaptığı kredi başvurularının olumsuz sonuçlanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemli işbu davayı açmış olup, davalı tarafından davaya konu
kredi kartının davacıya gönderilip yine davacı tarafından kullanıldığı belirtilerek davanın reddi istenmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, eksik soruşturmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz. Öyle olunca, mahkemece öncelikle, davacının kredi kartı ve ek kart başvurusu olup olmadığı ve kartların teslimine ilişkin tüm kartlar getirtilmeli, ayrıca kartların ne şekilde kullanıldığı ve özellikle slip imzalanarak mı yoksa şifre kullanılarak mı kullanıldığı kesin biçimde saptanıp imzaya itiraz edildiğinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmalı ve yine harcamalara ilişkin olarak da aralarında bankacılık kredi kartları uzmanının bulunduğu bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, tarafların müterafik kusurlu olup olmadığı ve alacak miktarı belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.