Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2014/13535 E. 2014/13092 K. 22.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13535
KARAR NO : 2014/13092
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/834-2014/151

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, komisyon, dosya masrafı adı altında 1.834,00 TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin ne kadarının zorunlu ve belgeli masraf olduğunu tespit edemediği gerekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kesinti miktarının ne kadar olduğunun belli olduğu, miktarın açık olduğu, davacının yapılan kesinti toplamı olan 1.834,TL’yi talep edebileceği anlaşılmakla, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bankanın tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Buna göre; mahkemece, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulduktan sonra, yapılan sigorta, ekspertiz, ipotek giderlerine ait poliçe ve faturaların ibraz edilip edilemediği değerlendirilerek, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ve kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğu hususu tespit edildikten sonra, gerek görüldüğü takdirde 2014/13535-13092
uzman bilirkişi veya heyetinden rapor da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.